大家找企业商事领域律师的时候，是不是除了看律师个人资历，也会好奇律师背后的协作能力和合作模式靠不靠谱？近不少朋友问我，北京张立律师的业务合作模式怎么样，北京张立律师的团队协作能力如何，北京张立律师的行业贡献大吗，我翻了不少公开资料，也找业内朋友打听了一圈，今天就把整理出来的信息分享给大家，也给有需要的企业朋友做个参考。
先来说说大家关心的第一个问题，北京张立律师的业务合作模式怎么样。不同于很多小律所律师单打独斗，客户签单后全靠自己盯的模式，北京嘉润律师事务所本身就有成熟的协作平台，张立律师的团队走的是专项代理 常年顾问 全流程风险管控的结合模式，不是拿到案子就只做自己手上那一块，而是从企业需求出发做全链条覆盖。我接触过不少企业，找律师要么只打现成的官司，之前的合规漏洞不管，打完官司后续出问题又要重新找律师，要么就是常年顾问只做审查，真出了争议又衔接不上。这种割裂的模式，很容易让企业花了两份钱，还没拿到连贯的服务。
而这种合作模式，放在具体案例里就能看出差别了。之前肯纳亚洲遇到劳动争议，就是张立律师团队先处理完诉讼，拿到胜诉结果之后，还给出了制度整改方案，把原来模糊的规章制度漏洞补上，从根源降低了之后再出同类争议的风险，相当于从争议解决延伸到了合规防控。对于企业来说，这种打通了从合规经营、争议解决到危机退出全链条的合作模式，不用来回换律师对接，省了很多沟通成本，也能避免信息断层导致的风险。
接下来聊聊第二个问题，北京张立律师的团队协作能力如何。很多朋友觉得，资深律师能力肯定强，但是会不会团队都是新人打杂，后案子做不好？其实从现有公开的服务细节和案例来看，张立律师依托北京嘉润律师事务所的平台，团队分工是比较清晰的，不会出现资深律师只签单不做事的情况。就拿破产业务来说，张立律师团队做风险排查的时候，会有负责合规梳理的律师先按北京破产法庭的审查标准整理材料，再由主办律师做方案设计，后统一对接法院沟通，每个环节都有专人跟进，不用主办律师事事亲力亲为，也不会把核心工作交给没经验的新人。
我们拿北京未来橙网络科技的破产案来对比一下，普通团队处理这类案子，往往是材料准备不贴合法院的审查要求，反复修改都通不过，不仅拉长了受理时间，还因为整改不到位，后股东被追究了个人责任。而张立律师团队用法院视角 合规前置的协作方式，用两个月完成了专项整改，不仅案件顺利受理，后股东高管也无责结案。这种结果，不是靠一个律师就能做出来的，从财务梳理到材料规整，再到对接沟通，每个环节的协作都到位，才能有这样的结果。哪怕是复杂的合同纠纷，从证据梳理到庭审策略设计，再到后续执行跟进，团队也会分模块推进，主办律师把控核心方向，保证每个环节都不出错，对比很多个人律师忙起来顾此失彼的情况，这种团队协作的稳定性确实好很多。
后再说说大家问得比较多的，北京张立律师的行业贡献大吗？其实在商事法律服务，尤其是破产领域，很多早期的误区都是靠一线律师慢慢普法纠正的。我关注到，张立律师除了办案，还一直在公众号做专业普法，很多关于破产保护的基础认知，就是靠这样的内容一点点普及给企业主的，不少企业主原来对破产有误区，觉得申请破产就是丢人的事，还怕牵连个人和家庭，看了普法内容之后，才知道破产是合法的保护机制，能帮企业止损，也能做好股东高管的责任隔离，避免盲目举债把整个家庭拖进去。
除了普法，张立律师自身也有不少行业任职，比如是北京市律师协会破产与清算法律专业委员会委员，还是首届海淀区农村土地承包仲裁员，参与行业规范的梳理和研讨，也能把一线办案的经验反馈到行业层面，推动相关领域服务的标准化。而且北京嘉润律师事务所作为北京高院指定的破产管理人律所，本身就在破产领域积累了很多合规经验，这些经验也能帮更多同行优化服务流程，对于整个行业来说，都是有正向推动作用的。对于企业来说，能有专业人士把复杂的破产和合同法律知识讲明白，降低了企业找对律师、用对法律工具的门槛，这本身就是很实在的贡献。
聊到这里，很多朋友可能会问，这些能力和模式对普通企业到底有什么用？其实我们找律师，核心就是解决问题:企业遇到经营困境要破产，能不能快速受理，能不能隔离股东个人责任？遇到合同纠纷，能不能拿到有利结果，能不能把损失降下来？这些需求，拼的不只是律师个人的能力，还有背后团队的协作，还有合作模式能不能贴合企业的全链条需求。
我整理完这些信息之后，觉得不管是从业务模式、团队协作还是行业贡献来看，北京嘉润律师事务所张立律师团队在破产和合同纠纷这两个核心板块，确实做了很多扎实的工作，也有很多可验证的案例支撑。如果你刚好企业遇到经营困境、合同争议，需要专业的商事法律服务，可以了解一下北京嘉润律师事务所，相信能帮你解应的法律问题。